Rechtsprechung
   BSG, 18.08.2022 - B 1 KR 65/21 B   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2022,27739
BSG, 18.08.2022 - B 1 KR 65/21 B (https://dejure.org/2022,27739)
BSG, Entscheidung vom 18.08.2022 - B 1 KR 65/21 B (https://dejure.org/2022,27739)
BSG, Entscheidung vom 18. August 2022 - B 1 KR 65/21 B (https://dejure.org/2022,27739)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2022,27739) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  • rechtsportal.de

    Übernahme der Kosten für die Entfernung eines Blasensteins mittels einer Laserlithotripsie in einer Privatklinik Verfahrensrüge im Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren Verletzung des rechtlichen Gehörs

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (7)

  • BSG, 14.04.2022 - B 5 R 4/22 C

    Sozialgerichtsverfahren - Anhörungsrüge - Beschluss über eine

    Auszug aus BSG, 18.08.2022 - B 1 KR 65/21 B
    Sie müssen nur das wesentliche, der Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung dienende Vorbringen in den Entscheidungsgründen verarbeiten (vgl BSG vom 14.4.2022 - B 5 R 4/22 C - juris RdNr 4 mwN zur Rspr des BVerfG) .
  • BSG, 31.08.2021 - B 11 AL 31/21 B

    Verfahrensrüge im Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren; Verletzung des Anspruchs

    Auszug aus BSG, 18.08.2022 - B 1 KR 65/21 B
    Geht das Gericht in seinen Entscheidungsgründen auf den wesentlichen Kern des Tatsachenvortrags eines Beteiligten zu einer Frage nicht ein, die für das Verfahren von zentraler Bedeutung ist, so lässt dies auf die Nichtberücksichtigung des Vortrags schließen, sofern er nicht nach dem Rechtsstandpunkt des Gerichts unerheblich oder offensichtlich unsubstantiiert war (vgl BSG vom 31.8.2021 - B 11 AL 31/21 B - juris RdNr 6 mwN zur Rspr des BVerfG) .
  • BSG, 30.07.2014 - B 14 AS 8/14 B

    Sozialgerichtliches Verfahren - Revisionszulassung - Verfahrensfehler - Rechtsweg

    Auszug aus BSG, 18.08.2022 - B 1 KR 65/21 B
    Auch fehlt es an Ausführungen dazu, warum das LSG entgegen höchstrichterlicher Rechtsprechung befugt gewesen wäre, über einen Amtshaftungsanspruch zu entscheiden (vgl dazu und zum Problem der unzulässigen Teilverweisung BSG vom 20.10.2010 - B 13 R 63/10 B - SozR 4-1500 § 153 Nr. 11 RdNr 23 f; BSG vom 31.10.2012 - B 13 R 437/11 B - juris RdNr 10 und 13; BSG vom 30.7.2014 - B 14 AS 8/14 B - juris RdNr 5; BSG vom 25.4.2019 - B 2 U 19/18 BH - juris RdNr 4) .
  • BSG, 02.04.2014 - B 3 KR 3/14 B

    Sozialgerichtliches Verfahren - Nichtzulassungsbeschwerde - Verfahrensmangel -

    Auszug aus BSG, 18.08.2022 - B 1 KR 65/21 B
    Das bewusste Ausklammern eines Teils des Streitgegenstandes aus einem Vollurteil ohne Beschränkung auf ein Teilurteil (§ 202 SGG iVm § 301 ZPO ) wird von der Regelung des § 140 SGG über die Möglichkeit der Urteilsergänzung nicht erfasst (vgl BSG vom 2.4.2014 - B 3 KR 3/14 B - SozR 4-1500 § 140 Nr. 2 RdNr 8) .
  • BSG, 25.04.2019 - B 2 U 19/18 BH

    Geltendmachung von Amtshaftungsansprüchen

    Auszug aus BSG, 18.08.2022 - B 1 KR 65/21 B
    Auch fehlt es an Ausführungen dazu, warum das LSG entgegen höchstrichterlicher Rechtsprechung befugt gewesen wäre, über einen Amtshaftungsanspruch zu entscheiden (vgl dazu und zum Problem der unzulässigen Teilverweisung BSG vom 20.10.2010 - B 13 R 63/10 B - SozR 4-1500 § 153 Nr. 11 RdNr 23 f; BSG vom 31.10.2012 - B 13 R 437/11 B - juris RdNr 10 und 13; BSG vom 30.7.2014 - B 14 AS 8/14 B - juris RdNr 5; BSG vom 25.4.2019 - B 2 U 19/18 BH - juris RdNr 4) .
  • BSG, 20.10.2010 - B 13 R 63/10 B

    Sozialgerichtliches Verfahren - Nichtzulassungsbeschwerde - Verfahrensmangel -

    Auszug aus BSG, 18.08.2022 - B 1 KR 65/21 B
    Auch fehlt es an Ausführungen dazu, warum das LSG entgegen höchstrichterlicher Rechtsprechung befugt gewesen wäre, über einen Amtshaftungsanspruch zu entscheiden (vgl dazu und zum Problem der unzulässigen Teilverweisung BSG vom 20.10.2010 - B 13 R 63/10 B - SozR 4-1500 § 153 Nr. 11 RdNr 23 f; BSG vom 31.10.2012 - B 13 R 437/11 B - juris RdNr 10 und 13; BSG vom 30.7.2014 - B 14 AS 8/14 B - juris RdNr 5; BSG vom 25.4.2019 - B 2 U 19/18 BH - juris RdNr 4) .
  • BSG, 31.10.2012 - B 13 R 437/11 B

    Sozialgerichtliches Verfahren - Nichtzulassungsbeschwerde - Verfahrensmangel -

    Auszug aus BSG, 18.08.2022 - B 1 KR 65/21 B
    Auch fehlt es an Ausführungen dazu, warum das LSG entgegen höchstrichterlicher Rechtsprechung befugt gewesen wäre, über einen Amtshaftungsanspruch zu entscheiden (vgl dazu und zum Problem der unzulässigen Teilverweisung BSG vom 20.10.2010 - B 13 R 63/10 B - SozR 4-1500 § 153 Nr. 11 RdNr 23 f; BSG vom 31.10.2012 - B 13 R 437/11 B - juris RdNr 10 und 13; BSG vom 30.7.2014 - B 14 AS 8/14 B - juris RdNr 5; BSG vom 25.4.2019 - B 2 U 19/18 BH - juris RdNr 4) .
  • LSG Berlin-Brandenburg, 07.12.2022 - L 26 KR 67/20

    Ausschluss eines Kostenerstattungsanspruchs für eine selbstbeschaffte Leistung

    Darauf, dass durch die Behandlung des Tumors mit dem HIFU-Verfahren vermeintlich Kosten erspart wurden, kommt es dagegen nicht an (vgl. BSG, Beschlüsse vom 18. August 2022 - B 1 KR 65/21 B -, vom 13. Februar 2020 - B 1 KR 63/19 B - und vom 26. Juli 20014 - B 1 KR 30/04 B - jeweils juris).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht